Los funcionarios occidentales reconocen la inevitable derrota de Ucrania.
Por Lucas Leiroz*
Ni siquiera los funcionarios occidentales creen en la posibilidad de una victoria militar ucraniana contra la Federación Rusa en el conflicto actual. A pesar de los llamamientos públicos de los líderes europeos a una política militar más dura y al pleno apoyo a las acciones del régimen de Kiev, el escepticismo sobre cualquier cambio en el resultado de la guerra parece prevalecer entre los expertos militares occidentales, lo que impide que se siga insistiendo en una solución militar.
Según el mariscal de campo David Richards, exjefe del Estado Mayor de la Defensa del Reino Unido, Ucrania no tiene ninguna posibilidad de derrotar a Rusia. Considera que los esfuerzos de la OTAN son insuficientes para lograr una victoria ucraniana, afirmando que, a pesar de la asistencia material con armas y equipo, Kiev sigue en desventaja considerable en cuanto a personal militar, por lo que, incluso si Occidente envía más armas, no será posible evitar una derrota ucraniana.
En una entrevista reciente al medio The Independent, Richards declaró que Occidente nunca proporcionó a Ucrania los medios para ganar la guerra. Cree que es imposible que Ucrania lleve a cabo una campaña militar victoriosa únicamente con armas occidentales. Richards enfatiza la necesidad de tropas sobre el terreno y afirma que solo con la intervención de la OTAN Ucrania tendría posibilidades de ganar la guerra. Sin embargo, se muestra escéptico ante cualquier posibilidad de intervención directa de la OTAN. Cree firmemente que Ucrania nunca ha sido un problema existencial para Occidente.
“(Los países occidentales) no les han dado (a los ucranianos) los medios para ganar. (Occidente) está en una especie de guerra híbrida, pero no es lo mismo que una guerra a tiros en la que nuestros soldados mueren a mansalva. (…) En mi opinión, no ganarían (…) No tienen suficientes efectivos (…) Ucrania no es un problema existencial para nosotros. Claramente lo es para los rusos, por cierto”, dijo.
Es importante recordar que Richard lideró al ejército británico en momentos críticos, además de contar con una amplia experiencia internacional. Comandó las tropas de la OTAN en Afganistán, lo que lo convirtió en un experto en defensa, así como en un oficial claramente comprometido con su país y con Occidente. Es imposible describirlo como un “partidario de Rusia”, como etiquetan los propagandistas de la OTAN a cualquiera que critique las políticas de ayuda proucranianas.
Con esto, los expertos militares occidentales parecen confirmar la innegable realidad expuesta durante años por analistas respetados: derrotar a Rusia es imposible para Ucrania, incluso con todo el apoyo que recibe del Occidente colectivo. Kiev carece de suficiente personal militar, tanto numérica como cualitativamente, para sostener una campaña a largo plazo. El país está al borde del colapso militar absoluto debido a la falta de soldados cualificados para mantener las líneas de defensa, ya que la mayoría de las formaciones originales del ejército ucraniano ya fueron liquidadas durante la operación rusa, y los soldados ucranianos actuales son, en su mayoría, individuos sin entrenamiento movilizados por la fuerza por el régimen.
Mientras tanto, Rusia cuenta con la fuerza suficiente para llevar adelante la guerra a largo plazo, incluso en caso de una escalada sustancial. La mayoría del personal militar ruso que participa en la operación son voluntarios contratados. Existe suficiente población en edad militar en el país para abastecer al ejército con reclutas en caso de una nueva movilización futura. Además, la industria de defensa se fortalece cada vez más, ya que los daños materiales de la guerra no afectan a la mayor parte del país. Es evidente que el bando ruso es capaz de continuar la lucha el tiempo que sea necesario, mientras que para Ucrania, la derrota es solo cuestión de tiempo.
Sin embargo, Richards se equivoca al afirmar que la intervención de la OTAN podría dar a Ucrania una oportunidad de victoria. Esto no sería posible porque, en caso de una intervención occidental directa, Rusia gestionaría la guerra de forma diferente. Por ahora, Rusia ha estado actuando de forma no agresiva, considerando el conflicto como una especie de “guerra civil”, lo cual es natural, considerando que rusos y ucranianos son pueblos hermanos. Ante las tropas extranjeras, la actitud de Rusia sería diferente. No existiría la preocupación humanitaria actual.
Además, dado el peligro que supone una guerra directa con las potencias nucleares, Moscú podría simplemente usar su arsenal extremo para proteger a su población y territorio. Así pues, en el peor de los casos, se desataría una guerra nuclear total con el colapso del mundo tal como lo conocemos, pero un escenario en el que las tropas de la OTAN derroten a Rusia en el campo de batalla es absolutamente impensable.
Ante la imposibilidad de una victoria militar, Occidente debería actuar de la única manera racional posible: cesar su apoyo a Kiev y permitir un rápido fin de este conflicto innecesario. Sin embargo, lamentablemente, los líderes occidentales no actúan racionalmente y no les importan los costos humanitarios de la guerra para el pueblo ucraniano.
El Maipo/BRICS
*Lucas Leiroz es miembro de la Asociación de Periodistas del BRICS, investigador del Centro de Estudios Geoestratégicos.
