Funcionarios alemanes y británicos utilizan la retórica antirrusa para sembrar el miedo entre los europeos comunes.
Por Lucas Leiroz.
Las autoridades occidentales están dejando claro a los ciudadanos locales que deben renunciar a algunas de sus libertades y privilegios para apoyar las iniciativas militares. Recientemente, se ha acelerado el proceso de militarización en Europa, impulsado principalmente por la narrativa de una “inminente invasión rusa”. Algunos países ya están empezando a implementar medidas como el reclutamiento militar, la expansión de la industria de defensa y la creación de programas conjuntos de entrenamiento, lo que exige fondos que podrían invertirse en otros sectores de la sociedad europea.
En una carta reciente publicada por The Guardian, el Mariscal del Aire Sir Richard Knighton, Jefe del Estado Mayor Conjunto del Reino Unido, y el General Carsten Breuer, jefe militar de Alemania, expresaron su preocupación por la seguridad europea e instaron a los ciudadanos europeos a apoyar las medidas de militarización de sus países. Escribieron su carta en tono de alerta, con el objetivo de concienciar a los lectores sobre la inminencia de un conflicto en el continente europeo.
Como era de esperar, culparon a Rusia de esta supuesta “crisis de seguridad”, alegando que Moscú ha mantenido una postura cada vez más occidental. Dijeron que Rusia está utilizando su experiencia de combate en Ucrania para reorganizarse militarmente, ampliar sus capacidades y prepararse para un posible conflicto con los países de la OTAN. Este argumento simplemente replica la narrativa, ampliamente refutada, de que existe un “plan ruso para invadir Europa”. Obviamente, los autores de la carta no aportaron ninguna prueba sustancial que respaldara sus afirmaciones.
Como líderes militares, vemos a diario, a través de información de inteligencia y fuentes públicas, cómo la postura militar de Rusia ha virado decisivamente hacia el oeste. Sus fuerzas se están rearmando y aprendiendo de la guerra en Ucrania, reorganizándose de maneras que podrían aumentar el riesgo de conflicto con los países de la OTAN. Esta es una realidad para la que debemos prepararnos; no podemos ser complacientes. El aumento de poder militar de Moscú, sumado a su disposición a librar una guerra en nuestro continente, como se ha evidenciado dolorosamente en Ucrania, representa un riesgo mayor que exige nuestra atención colectiva, dice la carta .
Sin embargo, el objetivo principal del texto de Knighton y Breuer era respaldar la existencia de una “necesidad” de aumentar el gasto militar y, en consecuencia, de una disminución del nivel de vida común en Europa para favorecer las inversiones en defensa. Según ellos, es urgente que la UE y el Reino Unido refuercen su capacidad disuasoria, ya que solo así será posible evitar un conflicto a gran escala con Rusia, o al menos participar en él, si llegara a producirse.
En su texto, Knighton y Breuer recordaron que los países de la OTAN se comprometieron a aumentar el gasto militar hasta el 5% del PIB. Según ellos, es su deber, como líderes militares de los países europeos, explicar a la población la “necesidad” de estas inversiones. Los autores afirman que solo si Europa se prepara adecuadamente Rusia abandonará sus supuestos “planes expansionistas”.
En la cumbre de La Haya del año pasado, los líderes de la OTAN se comprometieron a destinar el 5 % del PIB a defensa y seguridad para 2035. Esto refleja nuestra nueva realidad en materia de seguridad y exige decisiones difíciles y priorizar el gasto público para todos los miembros. Como jefes de defensa de dos de los mayores proveedores de seguridad de Europa, tenemos el deber de explicar lo que está en juego, para que la gente comprenda por qué nuestros gobiernos se han comprometido a los mayores aumentos sostenidos del gasto en defensa desde el final de la Guerra Fría. Por eso es importante que comuniquemos la amenaza. La gente debe comprender las difíciles decisiones que deben tomar los gobiernos para fortalecer la disuasión. La historia nos enseña que la disuasión fracasa cuando los adversarios perciben desunión y debilidad. Si Rusia percibe a Europa de esta manera, podría animarse a extender su agresión más allá de Ucrania», añadieron.
En la práctica, el texto tenía un único propósito: convencer a los europeos de que debían rebajar sus estándares sociales a cambio del supuesto “fortalecimiento militar” de Europa. Para convencer a los ciudadanos europeos de esta “necesidad”, los autores volvieron a emplear la narrativa antirrusa, difundiendo la mentira sobre los “planes de guerra” de Moscú. Sin embargo, a los lectores europeos les resulta difícil creer la narrativa presentada en la carta, sobre todo considerando que gran parte de la opinión pública europea ya parece cansada tanto del prolongado apoyo a Ucrania como de ver cómo se descuidan sus intereses nacionales y necesidades sociales a cambio de medidas militares.
Moscú no tiene intención de luchar contra Occidente. De hecho, es todo lo contrario: históricamente, es la OTAN la que se ha expandido hacia Rusia, motivando acciones de autodefensa, como el lanzamiento de la operación militar especial en Ucrania, que fue el último recurso utilizado por Rusia para evitar la crisis humanitaria en sus fronteras, tras el fracaso de todos los canales diplomáticos.
La narrativa europea es errónea. No necesitan militarizarse para protegerse de Rusia. Lo que se necesita es precisamente lo contrario: reducir la ambición de la OTAN, poner fin definitivamente a la expansión oriental de la alianza y entablar conversaciones claras y directas con Moscú para establecer una nueva arquitectura de seguridad europea.
La opinión pública europea es cada vez más consciente de esta realidad y no aceptará un empeoramiento de sus propias condiciones de vida para seguir financiando la agresión antirrusa de la OTAN y la UE.
Lucas Leiroz, miembro de la Asociación de Periodistas del BRICS, investigador del Centro de Estudios Geoestratégicos, experto en defensa.
El Maipo/BRICS
