La directora de la Escuela de Gobierno de la Pontificia Universidad Católica de Chile, criticó el alza histórica de las bencinas y el discurso de “caja vacía” del Ejecutivo, asegurando que existen alternativas técnicas para no traspasar todo el costo a las familias.
En una reciente intervención en diversos medios, la economista y doctora en Economía del MIT, Andrea Repetto, analizó con dureza la decisión del Gobierno de ajustar el Mecanismo de Estabilización de Precios de los Combustibles (MEPCO), lo que derivó en alzas de hasta $370 en la gasolina y $580 en el diésel.
Para la académica, la narrativa de “emergencia fiscal” utilizada por la administración del presidente José Antonio Kast no se condice con la realidad técnica del país. “El uso de palabras como ‘quiebra’ o ‘reconstrucción’ es un tono exagerado. No representan la realidad de nuestra economía“, afirmó Repetto, subrayando que Chile mantiene un bajo endeudamiento y acceso a tasas de interés competitivas a nivel internacional.
Críticas al manejo del MEPCO
Repetto explicó que el MEPCO es un compromiso de estabilidad con la ciudadanía que solo debería romperse bajo dos condiciones: que el alza del petróleo sea permanente o que el Estado no tenga liquidez. A su juicio, ninguna de las dos se cumple fehacientemente hoy.
“No sabemos si la guerra será corta. Hacerse cargo del alza total hoy es exagerado. Si el Estado requiere liquidez, podría endeudarse; la mirada de ‘la caja’ es muy limitada sobre la circunstancia”, señaló la economista.
Asimismo, sugirió que la decisión de no intervenir podría responder a una definición ideológica más que económica: “O creen que esto durará mucho tiempo, o simplemente quieren reducir el tamaño del Estado y no quieren financiar este problema adicional”.
Sostenibilidad vs. “Caja vacía”
Respecto al argumento del Gobierno sobre la herencia de un déficit fiscal de 18 años y la falta de fondos en el Fondo de Estabilización, Repetto aclaró que, si bien la tendencia de gasto al alza debe cortarse, Chile sigue en una posición sólida comparado con Europa.
- El diagnóstico: “Como todos los gobiernos han sido deficitarios, el que sigue tiene que abrir la caja y endeudarse. Es lo que han hecho todos”.
- La alternativa: La experta planteó que el Gobierno pudo utilizar el recorte del 3% del gasto público ya solicitado a los ministerios para financiar el MEPCO en lugar de aplicar el alza inmediata.
Dudas sobre la reactivación y rebajas tributarias
La directora de la Escuela de Gobierno UC también mostró cautela ante el plan de emergencia que busca reducir el impuesto corporativo (del 24% al 23%) y otorgar beneficios por repatriación de capitales.
“Las rebajas tributarias no se pagan solas”, advirtió, citando que según la Comisión Marfán, cada punto de rebaja genera menos del 1% de crecimiento del PIB en una década. Además, cuestionó la ética de la repatriación de capitales: “Me preocupa la injusticia de ser exigentes con quienes no pagan el CAE y dar ‘perdonazos’ a empresarios que sacaron sus recursos del país”.
Finalmente, Repetto advirtió que el costo político de esta decisión es “gigante” y que, de no ser un cambio permanente en el precio del petróleo, el Gobierno habrá sacrificado su capital político y la confianza ciudadana por una política que pudo ser mucho más gradual.
El Maipo
